Zum Hören: „Kritik in der Krise? Eine neue Version ist verfügbar"

Alumni-Bloggerin Eva Biringer stellt in ihrem Beitrag „Kritik in der Krise? Eine neue Version ist verfügbar” die strahlende Zukunft der Theaterkritk vor.

Das Theatertreffen-Blog 2014 versucht in diesem Jahr erstmals alle schriftlich verfassten Texte auch als Audiobeiträge zu präsentieren.
Den vorliegenden hat die Schauspielerin Sandra Schreiber  freundlicherweise für uns eingelesen.

 

Theatertreffen final: three questions to follow-up

A final note by Nathalie Frank, stage editor by our partner magazine Exberliner

TT14 is over! Was it „interesting as never before”, as predicted Berliner Festspiele’s director Thomas Oberender on the first evening? Being in Berlin for not even three years I cannot judge whereas “as never before” applies for this 51st festival, but it was for sure an exciting edition that raised crucial theatrical issues. To finish my blogging contribution I would like to examine three questions to follow-up:

How far can theatre and Internet work together?
Parallel to the opening weekend of the Theatertreffen a conference on “Theater and the Net” took place at the Heinrich Böll Stiftung. An opportunity to discuss the possible cross-overs between two a priori antinomic media, the living theater and the virtual world wide web. How can one respond to the other, or can they reflect on each other? And, what concerns precisely the Theatertreffen-Blog adventure: what kind of opportunities can theatre criticism use within the web platform? In that sense, the blog can be seen as an experiment, a try, within a small team, to respond to a theatre festival not only with texts, but with multimedia formats: videos, sketches, graphical responses or soundtracks. As an experiment it can and should be discussed further. Your feedback on these tries or inputs concerning the possible relationship between the Web and the Theatre are welcomed at stage@exberliner.com.

Who copies who and is that relevant?
Plagiarism was a highly discussed issue at this year’s Theatertreffen. It started with journalist Wolfgang Behrens who found out that jury-member Daniele Muscionico, instead of writing her “justification” for the choice of the “Journey to the End of the Night” by herself, had copied it for a large part from the Residenztheater’s advertising material. This raises obviously the question of the credibility of a choice that cannot even be justified by a jury’s own words. Wolfgang Behrens published his discovery on the portal nachtkritik.de and as an answer became official excuses from both the festival and Daniele Muscionico. But a few days later nachtkritik.de went further in investigation and found out that the same jury member copied another text to justify another choice last year already. This was too much for the Theatertreffen. Daniele Muscionico resigned from her position in the TT- Jury immediately. This was also necessary  to preserve the festival’s credibility. How that could happen in such a big organization with many controlling instances remains a mystery.

On May 11, one day after the first Muscionico’s case was made public, Alain Platel’s production “tauberbach” had to face similar accusations. Before the performance began, the dance collective Grupo Oito from the Ballhaus Naunynstr. demonstrated in front of the house and distributed leaflets stating that Platel’s work was inspired by Ricardo de Paula’s piece “Sight” that premiered a year before “tauberbach” in Berlin. It turned out that this accusation – later denied both by Platel and de Paula – was more of a way to discuss Platel’s “post-colonial” view on Estamira, both pieces’ central character living in a Brazilian favela. Although the plagiarism accusation is a shameless way to raise up a debate, these questions belong to contemporary Western theatre and you might want to make your own opinion on that case. By waiting until the Ballhaus Naunynstr. plays “Sight” again (appetizer in the trailer). And by making a trip to Munich or Frankfurt to catch “tauberbach”, my personal TT14’s highlight (at the Münchner Kammerspiele on June 9-12, at the Künstlerhaus Mousonturm on June 17-18).

What kind of theatre deserves to be presented as “remarkable”?
The ongoing burning question at the Theatertreffen since many years never seems to find a proper, clear answer. As a background information: since the 1970s the German states-and municipal theaters landscape cohabit with a flourishing independent scene, that differs a lot with big stages in terms of size, production and financing structure. However relevance and quality are well represented in both scenes. So why should the choice of the “10 most remarkable works” of the year systematically heavily advantage the states-and municipal theaters? The question is as simple as the answers are multiple and contradictory. The audience couldn’t take independent experiments? Small productions couldn’t compete with the giant masters who can afford huge stages? They would only look ridiculous?
Or is it a structural problem, as stated by jury member Barbara Burckhardt during the jury’s final talk: the independent productions are usually performed three or four times in a row and sometimes never again.  If one jury member likes it, this makes it difficult for the other jury’s members to see it. The state-and municipal theatre system, playing repertoire pieces repeatedly month after month with a permanent ensemble, is thus advantaged: if a jury member sees a good show, the others can travel and see it a month later. The argument is clear thus questionable: shouldn’t a festival that pretends to select the “10 most remarkable plays of the year” be able to rethink its structure and selection process in order to adapt to a flourishing and diverse theatrical landscape?
As if a statement had to be made, the only selected piece from the independent scene, Rimini Protokoll’s “Situation Rooms”, could not attend the festival – the project is co-produced internationally and was already booked for Paris and Athens in May. Berliners, the piece is coming at the HAU in December.
Yet a promising step toward aesthetic diversification was made this year, although to the detriment of young authors whose yearly competition was cancelled: the Stückemarkt, traditionally a selection of fresh texts, was transformed into a platform featuring and discussing new forms of authorships and theatrical forms (for more information see my overview article on the Stückemarkt as well as interviews with the three invited artists, Miet Warlop, Chris Thorpe and Mona el Gammal). Interesting forms were represented and one can only hope they would deserve to be presented next to the blockbusters are part of the “remarkable” German theatre landscape.
What can we expect for 2015? Three jury-member out of seven are being replaced – apart from the specific case of Daniele Muscionico, two more jury members, Anke Dürr and Christoph Leibold, finished their three-years-service. With almost half of fresh blood, the new jury have a good excuse to rethink its politic and have the courage to really reflect on the fabulous diversity of the German theatre landscape.

Krise der Kritik? Eine neue Version ist verfügbar

„Sie können bestimmte moderne Inszenierungen gar nicht mehr beurteilen, wenn Sie nicht häufig ins Kino gehen, häufig Fernsehen gucken und sich mit dem Internet ein bisschen auskennen.” So beschreibt der Theaterkritiker Matthias Heine die Vorraussetzungen für seinen Beruf. Das Zitat stammt aus Vasco Boenischs 2008 erschienener Studie „Krise der Kritik? Was Theaterkritiker denken – und ihre Leser erwarten.” So anregend die Lektüre ist, so eklatant deren Leerstelle: das Internet kommt bei Boenisch praktisch nicht vor.

Reicht es für einen Theaterkritiker, sich „ein bisschen mit dem Internet auszukennen?” Wäre es nicht Zeit für ein Update seines Gegenstands? Fordern die gegenwärtigen gesellschaftlichen Umbrüche nicht andere Formen der Kritik? Ich glaube ja und zwar aus zweierlei Gründen: Zum einen hat die Theaterkritik ein Relevanzproblem. Die alte Leserschaft stirbt im wahrsten Sinn des Wortes aus, für viele Angehörige der folgenden Generationen spielt Kritik keine Rolle, wenigstens nicht jene im Zeitungsfeuilleton. Zumal dieses Zeitungsfeuilleton im Besonderen und die Kulturkritik im Allgemeinen immer weniger Geld für diejenigen abwirft, die sie füttern. Zum anderen beeinflusst dieses Internet unsere Wahrnehmungsstrukturen und Kommunikationsformen. Steht Information bei einer Kritik wirklich noch an erster Stelle, wenn Information ein allseits verfügbares, ja inflationäres Gut ist? Wer wissen möchte, worum es im “König Lear” geht oder was der Regisseur Stefan Pucher zuletzt inszenierte, braucht bloß zu googeln. Wer einen Eindruck der Inszenierungsästhetik vom neuen Pollesch-Stück bekommen möchte, sieht sich den Trailer auf der Website der Volksbühne an. Wer die Aufführung als ganzes sehen möchte, muss sie (noch) besuchen. Selbst das wird sich möglicherweise ändern, wenn man die Idee der Theaterwissenschaftlerin Tina Lorenz weiterspinnt, die den Theatern vorschlägt, ihre Aufführungen als Stream zur Verfügung zu stellen. Eine rein beschreibende Kritik ist spätestens dann überflüssig.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich glaube nicht, dass die Theaterkritik verschwinden wird. Die klassische Printkritik (zumindest vorerst) ebenso wenig wie die fundierte Expertise im Netz. Aber sie wird sich ändern. Vielleicht muss sie es sogar, wenn sie nicht sterben will.

Verschiedene Versionen stehen zum Update bereit. Erstens: Die Kritik nimmt eine eitlere und gleichzeitig bescheidenere Haltung ein. Während im US-amerikanischen Journalismus das Schreiben in der ersten Person nichts Ungewöhnliches ist, gilt hierzulande das Diktat der sogenannten Bescheidenheit. Statt des fehlbaren Subjekts, spricht die Stimme der Allwissenheit, in der Literatur spricht man vom auktorialen Erzähler. Für den Nachrichten-Journalismus mag das ja gelten, aber verlangt ein derart individuell-affektvoller Gegenstand wie das Theater nicht die Kenntlichmachung der eigenen Sicht? Denn der Kritiker ist so fehlbar wie sein Leser. Das soll keinesfalls heißen, dass ersterer das Feld räumen soll. Zugegeben braucht es die Expertise in der Informationsflut dringender denn je. Aber ein Schreiben in der ersten Person ist nicht gleich Selbstbespiegelung. Im Gegenteil: Die Betonung des subjektiven Aspekts impliziert mehr Bescheidenheit – Bescheidenheit das eigene, fehlbare Urteil betreffend.

Das zweite Update betrifft die Form. Größtenteils unterscheidet sich das professionelle Schreiben im Netz bislang nur unwesentlich vom Printfeuilleton. Zwar widerlegt dies alle Internet-Skeptiker, die den Medienwechsel mit Qualitätsverlust gleichsetzen, aber es ist schade um die ungenutzten Möglichkeiten. Warum nicht „ungeschützter, offener, dialogischer, experimenteller“ schreiben, wie es der Kulturjournalist Tobi Müller fordert? Von Seiten der Printfeuilletons ist Müller zufolge in dieser Hinsicht nichts zu erwarten. Warum nicht das Internet als Spielwiese nutzen? Nicht zwangsläufig bedeutet geht das mit einer intellektuellen Verknappung einher. Ich wehre mich entschieden gegen den Vorwurf, für die kurze Aufmerksamkeitsspanne meiner Generation müsse alles häppchenweise aufbereitet werden. Wahr ist jedoch, dass das Netz unsere Rezeptionsgewohnheiten grundlegend ändert. Warum nicht diesen Änderungen Rechnung tragen in Form pointierter, Blog-ähnlicher Formate wie den Shorties auf Nachtkritik als Ergänzung zu den bereits ausführlich besprochenen Inszenierungen, die sowieso online sind? Warum keine Erlebnisberichte, wie sie sich für experimentelle Theaterformen anbieten, etwa den 24-stündigen Performancemarathon „Unendlicher Spaß”  oder Vegard Vinges „12-Sparten-Haus”? Oder die Erweiterung des reinen Text hin zu anderen Formaten, wie es der diesjährige Theatertreffen Blog vormacht? Warum nicht „Sehen mit dem Smartphone in der Hand“, statt nur mit dem Stift?  An das Potential von Twitter im Theater glaubt nicht nur die Nachtkritik-Chefredakteurin Anne Peter. Auch ich fasse seit einiger Zeit nach jedem Theaterbesuch meinen Eindruck in einem Tweet zusammen. Nicht selten feile ich den ganzen Abend hindurch an diesen 140 Zeichen. Ich will nicht behaupten, dass dies eine mehrere tausend Zeichen lange Kritik ersetzt – aber etwas anderes, etwas neues entsteht.

Die dritte Version betrifft das Verhältnis zu den Lesern. Früher waren diese dem SZ-Kritiker Till Briegleb zufolge „die anonyme Masse.” Heute beteiligt sich diese Masse am Diskurs. Wenn der Leser frei nach Roland Barthes vom Autor zum User und schließlich zum Kurator seiner digitalen Identität wird, wird er sein Recht auf Teilhabe auch im Bereich der Theaterkritik einfordern. Dies geschieht bereits in den Kommentarspalten auf Nachtkritik. Die Meinung des Autors einer Nachtkritik zählt nicht per se mehr als die seiner Leser, zumindest ist sie permanent auf dem Prüfstand. Manchmal ist das lästig, manchmal ärgerlich, vermeiden lässt es sich nicht. Wenn Wissen allumfassend, ortsungebunden und dual strukturiert ist (jeder trägt dazu bei und jeder kann es abrufen), dann lösen sich Allmachtsansprüche auf.

Wir alle, die wir Theater lieben und die Theaterkritik als den dazugehörigen notwendigen Diskurs, sollten uns fragen, ob diese im Stillstand verharren kann, wenn um sie herum der Sturm losbricht. Nicht, weil „die alte Zeit nicht wiederkommt” (Dirk von Gehlen, von dem ich mir den Titel dieses Essays geborgt habe, über die dereinst paradiesischen Zustände der Kulturkritik), sondern weil eine neue Zeit angebrochen ist, eine, in der viel passiert und alles passiert gleichzeitig. Manchmal ist das anstrengend. Aber dieses Internet ist nun mal da und geht nicht mehr weg. Und manchmal verdanken wir ihm ja auch ganz wunderbare Ereignisse. Dann sitzen wir im Theater, feilen an Tweets, sehen anders, betrachten im Kollektiv, schreiben anschließend die Kritik, verlinken zu Wikipedia und Youtube, werden von einem Kommentator um Erklärung gebeten, sortieren unsere Gedanken neu, stolpern über Referenzen, sprechen mit Freunden darüber, zeichnen das Gespräch auf, stellen es ins Netz, twittern den Link, werden retweetet, berichtigt, bestätigt, widerlegt und immer fort und staunen über das Wahnsinnsfeuerwerk, vom Theater und diesem Internet in unseren Köpfen gezündet. Vielleicht kann eine neue Version der Theaterkritik dessen Zündschnur sein.

Eva Biringer bloggte 2013 über das Theatertreffen und schenkt uns in diesem Jahr einen Gastbeitrag. 

Die Berliner Zeitung ist Partner des Theatertreffen-Blogs.

William Cohn sendet Grüße von der re:publica

Alle Jahre wieder! Aktuell findet sie wieder statt, die re:publica, die Konferenz rund um das Web 2.0.  Manuel Braun war dabei und traf dort William Cohn, die bekannte Stimme von Roche & Böhmermann und dem Neo Magazin. Im Rahmen der #neoSprechstunde besprach Cohn die Mailboxen von Konferenzteilnehmern.
Da er sich aber so selten selbst anruft, um in den Genuss von Cohns Stimme zu kommen, hat er ihn lieber gebeten, ein paar Worte zum Theatertreffen zu sagen. Deutlich erfreut — wer wäre es nicht nach der 27ten Bandansage — hat er sich zur Notwendigkeit von Theater und Kultur geäußert.
Danke, Mister Cohn!